Ma duc la vot…

- Sa fiu cetatean (sensul acesta pe care romanii nu prea il stiu);

- Sa votez un necomunist, un om care nu a avut legaturi si nu a fost promovat de PCR (nici el, nici familia apropiata). Dintr-o data ii exclud pe principalii 2 concurenti cu sanse de a fi Presedintele Romaniei.

- Sa votez un om care nu m-a scarbit inca si care sa poata reprezenta cu brio Romania in cadrul comunitatii internationale, sa incerce sa construiasca mentalitati noi si sa le darame pe cele cultivate in ultimii 20 (+ 50) de ani;

- Sa votez pentru un posibil viitor (mai bun al) meu si al oamenilor din jurul meu;

- Sa pun un microfon si un GPS cu transmitator pe unde scurte, impaturit in buletinul de vot, ca sa aud ce se discuta si ce se intampla cu acestea .

Votez, la fel ca si la alegerile trecute, in speranta ca acesta nu va fi ultimul meu vot ca roman traind in RO.

Romania in colaps dupa alegeri

Inca mai fac greseala sa ma uit la stiri si sa citesc ziarele din cand in cand, ca sa vad ce se mai intampla pe la noi si pe la altii. Sunt convins ca as putea sa folosesc timpul asta mult mai util, dar unul dintre defectele mele este dorinta de a stii ce se intampla in lumea in care traiesc. Aseara am vazut doua stiri care adunate la altele vazute in perioada recenta, ma face sa ajung la concluzia ca Romania da faliment sau o sa se imprumute la greu ca sa supravietuiasca - suficient cat sa plateasca 1-2 generatii de acum incolo. Rezumatul este urmatorul:

• sistemul de pensii se prabuseste cat de curand (gratie inclusiv guvernului Tariceanu care a marit pensiile in mod complet iresponsabil);
• in sistemul sanitar nu mai sunt bani nici de materiale si nici de salarii, pentru ca contributiile la CAS au scazut substantial – pentru a rezista pe termen scurt Guvernul trebuie sa se imprumute numai pentru asta cu 2 miliarde lei – 0.5 miliarde euro (din declaratia ministrului bazat Bazac);
• statul se imprumuta la greu de cateva luni ca sa-si finanteze cheltuielile strict necesare, ca investitii serioase nu se fac inca;
• cu toate astea, statul tot nu are bani pentru multe domenii fundamentale (in afara de cele de mai sus): educatie, infrastructura, cercetare, etc.

Deci, se pare ca Romania nu mai este capabila sa produca banii pe care trebuie sa ii cheltuiasca pentru a mentine standardul de viata la cel actual (printre cele mai scazute in Europa – iar prin standard de viata nu inteleg numai banii castigati de un roman, cat si suma factorilor socio-culturalo-economici care il face sa se simta om in locul in care traieste) si eu cred ca guvernul actual incearca sa ascunda acest lucru. Dar pana cand?

1. Probabil ca optimistii spera ca pot face acest lucru pana trece criza si incep sa creasca veniturile la stat. Insa, se pare ca lucrurile nu sunt chiar atat de simple: nu stie nimeni exact cand Romania va intra din nou pe panta ascendenta si nici cat de inclinata va fi aceasta panta . Sa nu uitam ca am pierdut aproximativ 10% din incasari intr-un an – o crestere de 1% pe an nu inseamna mare lucru…
2. Realistii si cei cu interes practic, cum sunt majoritatea din scena politica romaneasca, vor sa treaca de alegerile prezidentiale inainte de a ne anunta ca tara este in colaps. Cu atat mai mult cu cat candidatii cu cele mai mari sanse de castig (din pacate!) sunt sustinuti de partidele de guvernamant, deci nu au nici un interes sa dea situatia in vileag. Iar Antonescu este si el sprijinit de un partid din opozitie, dar care isi are o vina importanta pentru proasta gestionare a resurselor din perioada in care Romania a avut bani – daca stam sa ne gandim serios guvernul Tariceanu nu a finalizat nici un proiect serios de infrastrucutra, ci a tocat toti banii pe pomeni cu efect benefic de foarte scurta durata…

Concluzia este simpla: Romania nu se va schimba prea mult in urmatorii cativa ani (poate chiar 10), decat daca fondurile europene sunt investite eficient (ceea ce mi se pare destul de dificil de realizat intr-o tara corupta si cu foarte putini manageri/administratori buni). Asadar, pentru cine spera la o tara un pic mai civilizata in cursul vietii noastre, cred ca singura solutie este sa cautam mai la vest, din pacate.

Bravo, Olanda!

Acum aproximativ o saptamana Ministrul roman de Externe s-a consernat cand a aflat ca Olanda critica lipsa progreselor din justitia romana. Totusi, pe mine m-a bucurat reactia Olandei si cred ca ar trebui ca rapoartele Comisiei Europene sa fie realiste si sa evidentieze faptul ca in Romania nu s-a schimbat si nu se schimba nimic din punctul de vedere al (ne)functionarii justitiei, pentru ca aceasta pare a fi singura modalitate de a imbunatati sistemul. Este evident ca fara a fi obligat/impins de la spate de catre UE, acesta nu poate fi schimbat/reformat si se va comporta asa cum s-a obisnuit in ultimii 20 de ani. Personal, eu consider ca proasta functionare a sistemului juridic roman este principala cauza a situatiei deplorabile in care se afla tara, permitand si sustinand in acest fel atat coruptia la nivel inalt, cat si disolutia intregii societatii, intrucat prin lipsa de eficienta a justitiei, lumea a invatat ca legile nu trebuie respectate, oricine putand scapa de aplicarea corecta a legii daca are relatiile si/sau banii potriviti.

Cum orice sut in fund este un pas inainte, consider ca Romania are nevoie sa-i fie tabacit fundul prin rapoarte corecte si realiste, dure si critice, astfel incat justitia sa ajunga sa fie respectata si aplicata si sa incepem sa ne aliniem si din acest punct de vedere restului statelor din UE, pentru ca momentan suntem foarte departe. Cred ca numai asa, societatea poate evolua, fiind un pas la fel de necesar ca si imbunatatirea educatiei, a infractructurii si a sistemului sanitar.

Cu riscul de a fi considerat nepatriot, inchei cu un “Bravo, Olanda!” Avem nevoie si de alte rapoarte corecte, chiar daca sunt dure, relativ la ceea ce se intampla cu justitia romana.

De ce nu trebuie sa fim profesionisti?

Sunt complet de acord cu ce a scris AlexJ despre profesionalism. Totusi, de ce nu trebuie sa fin profesionisti? Pentru ca asa suntem invatati (vezi soseua de centura s-a prabusit dupa 5 zile, doar un exemplu din multe alte stiri similare aparute in ultima perioada): pentru ca presedintele este neprofesionist, pentru ca avem un guvern neprofesionist, care are niste sefi de ministere si agentii amatori, ai caror angajati nu isi fac treaba serios tocmai pentru ca stiu ca toata ierarhia de deasupra lor si este neprofesionista (ca sa nu folosesc si alte adjective care ii caracterizeaza). Tot timpul am spus ca (ne)profesionalismul si/sau coruptia se transmit de sus in jos in sistemul social (sau prin educatie)… cred ca asta este raspunsul la intrebarea care ne apasa mai tare: de ce trebuie sa fim profesionisti dar nu suntem?

PS. Exclud companiile private din discutia aceasta despre profesionalism.

CTP reloaded

Bun articolul lui CTP despre Crin Antonescu. Mi-e mi-a placut mai ales finalul: “Cred că mai importantă decât câştigarea Cotroceniului este capacitatea d-lui Crin Antonescu de a demonstra că în România se poate face politică la vârf fără să încetezi să fii om.”

Sursa: Gandul

Caut alternativa la presedinte-jucator!

As vrea ca la viitoarele alegeri prezidentiale sa existe o alternativa de vot la Traian Basescu, care sa prezinte urmatoarele caracteristici:

• sa nu fi avut functii de conducere in timpul perioadei comuniste;
• sa fi fost implicat cat mai putin in activitatea dinainte de 1989;
• sa ofere un exemplu de comportament si sa fie un presedinte al unei tari europene, nu bananiere;
• sa fi ocupat cat mai putine posturi de conducere in viata politica din ultimii 20 de ani (eventual deloc);
• sa nu fie un presedinte jucator;
• sa nu fie un presedinte afacerist.

Poate reusim sa avem primul presedinte necomunist la implinirea a 20 de ani pentru democratia de Dambovita, ca sa se implineasca vorbele lui Brucan.

P.S. Articolul acesta este scris dupa ce in week-end-ul proaspat trecut presedintele Traian Basescu a luat apararea unui “om de afaceri” autohton (Puiu Popoviciu) implicat intr-o afacere dubioasa cu terenuri ale Universitatii de Stiinte Agricole si Medicina Veterinara din Bucuresti ce valoareaza peste 1 miliard de euro si care este inca anchetat. Consider ca in nici o tara civilizata un presedinte nu are voie sa ia apararea oricarui om ce este anchetat pentru a nu influenta rezultatele acestei anchete si nici sa isi exprime parerea pana ce instanta nu se pronunta (cu atat mai mult cu cat specializarea lui T.B. nu ii permite sa se considere un expert in domeniul legislativ).

P.P.S. Dinescu loveste si el in Basescu! Aproape ca nu pot sa cred asa ceva… In orice caz, dupa ce a plecat papagalul de TRU de la Cotidianul, trustul R-C pare mai echidistant de Basescu, ba chiar a trecut de la o lauda exagerata si exacerbata, la o critica destul de agresiva.